E’ probabile che domani, finalmente, possa essere fissata la data del conclave: dovrebbero arrivare infatti nelle prossime gli ultimi due cardinali elettori che ancora mancano. Sono l’arcivescovo di Varsavia Nyc e il porporato vietnamita Jean-Baptiste Phạm Minh Mẫn.
La presenza di tutti gli aventi diritto ad entrare in conclave è necessaria per decidere di anticipare l’inizio del conclave senza attendere il minimo di quindici giorni dall’inizio della Sede Vacante: così si legge nel motu proprio di Benedetto XVI che ha riformato alcuni punti della Costituzione apostolica Universi Dominici gregis.
Ieri il cardinale Francis George di Chicago aveva detto che anche se gli elettori fossero tutti presenti, “non siamo pronti per entrare in conclave”. Ciò significa che i porporati, durante le congregazioni generali alle quali partecipano anche gli ultraottantenni, voglio poter discutere di più, confrontarsi meglio. Intanto il tempo prefissato per gli interventi in aula è sceso a cinque minuti. Trascorsi in quali non viene tolta la parola, ma viene dato in avviso confidando che il porporato concluda.
La notizia del giorno è la decisione dei cardinali americani di sospendere il quotidiano briefing che tenevano ogni pomeriggio subito dopo quello ufficiale della Sala Stampa. I porporati statunitensi non hanno mai violato le segretezza della congregazioni, ma parlando in generale ed esprimendo giudizi, erano diventati una delle fonti principali della stampa di tutto il mondo. E’ probabile che il suggermento di sospendere il briefing sia venuta da parte del decano del collegio e del camerlengo. I cardinali americani in una dichiarazione si sono lamentati per le notizie sulla discussione delle congregazioni pubblicate dalla stampa italiana.
Gestione tecnica Byweb
Il conclave tanto atteso eleggerà un nuovo “Katechon” o l’ultimo a “trattenere” l’anticristo era proprio Benedetto XVI?
In questi giorni, accanto al rinascere di profezie sull’ultimo papa, riemerge un interessante dibattito su quel passo di San Paolo in cui si profetizza l’avvento dell’anticristo quando colui che lo “trattiene” si farà da parte.
Persino Cacciari, da sempre sensibile su questi temi, ha pubblicato proprio in queste ore un libro su questo tema, per la casa editrice Adelphi, in cui analizza i tempi ultimi dello scontro con l’anticristo ( senza riferimento esplicito alla situazione attuale, a dire il vero…).
Cosa pensi, Andrea, di queste interpretazioni sul controverso brano paolino?
In ogni caso, prego lo Spirito Santo che illumini i cardinali del Conclave.
Ho un dubbio.Ma e’ davvero Benedetto XVI,quello fotografato dal settimanale CHI?
In copertina vediamo un uomo vestito di bianco(ma non si vede il volto),che passeggia con Mons.Georg.Ma e’ davvero Joseph Ratzinger?
Se avessi ragione,la risposta sul perche’ la si potrebbe trovare in tutto quello che e’ successo in questo anno.Benedetto XVI e’ in pericolo di vita?Forse.Visto che qualcuno lo dava gia’ morto,per questo periodo,gia’ lo scorso anno.Allora sarebbe vero,che l’Anticristo e’ riuscito ad entrare in Vaticano.
Sono sempre piuttosto prudente nel maneggiare le profezie apocalittiche. Aspettiamo e preghiamo perché sia il Papa voluto da Dio (che si serve degli uomini e anche delle loro debolezze)
Oltre che il Papa voluto da Dio speriamo che sia un Papa mariano come lo sono stati gli ultimi due, questo garantirebbe di sicuro che non si tratti dell’anticristo delle profezie!
Ma la piantate con queste str****te! Non c’è nessuna profezia di un Papa anticristo, e se ci fosse non sarebbe una profezia. Le uniche profezie sono quelle manifestate nelle Sacre Scritture e nelle apparizioni approvate dalla Chiesa. E anche quelle vanno lette nella fede della Chiesa.
Quanto al Papa sarà necessariamente mariano, perché – come disse Paolo VI – non si può essere cristiani senza essere mariani.
A me piace la voce di un cardinale interrogato ieri : ci vorrebbe un novo GP1. Esattamente, con il suo amore misericordioso verso la gente e il coragioso programma di profondo rinnovamento morale della Chiesa.
Non c’è stato secolo in cui non si sia invocato un rinnovamento morale della chiesa.
Ancora lo aspettate? Ancora ci credete?
Non capite, dopo diciotto secoli, che il rinnovamento morale non ci potrà mai essere?
Megli aver torto con Cristo che aver ragione con Hitler, Stalin e Mao -fedeli seguaci di Darvin
“Lasciamo perdere che cosa potrebbe (in pura ipotesi) essere successo in passato: in ogni caso il perdono è la logica della giustizia di Dio e la fede insegna che Dio sa scrivere diritto anche su righe storte”, scrive l’ineffabile Perccatore.
In questa breve forsennatezza è esposta tutta la ripugnante filosofia che ha saputo ridurre gli italiani a quel popolo di cialtroni che è : questa facilonerìa assolutoria su di un piano storico riecheggia, infatti, il delitto quotidiano che viene perpetrato in tutti i confessionali, un vero e proprio supermarket del perdono periodico che assicura solo due cose : la potenza del clero e la flaccidità delle coscienze.
Eminentissimo trombone,
l’inferno c’è è non è vuoto.
Chi l’ha sempre saputo si è ben guardato dal compiere certe cose e se le ha compiute ha avuto la possibilità di redimersi.
Chi non lo sa ha già creato un inferno, l’inferno dei “giustizieri”, quelli che “bombardano preventivamente”, agitano cappi, bruciano streghe e hanno partorito tutte le peggiori dittature e i peggiori vizi del genere umano, di cui l’avidità mercantile e il darwinismo sociale, paludato di leggi capaci di legalizzare l’eugenetica, sono l’ultimo luciferino lascito all’umanità che non più perdonare perchè non sa che cos’è il peccato e non crede che ci sia l’inferno.
Se lei frequentasse il confessionale (avendo la grazia di trovare un santo sacerdote e non solo un assistente sociale o uno psicologo a tempo perso) avrebbe del sacramento tutt’altra opinione e del bene fatto all’umanità ben altra riconoscenza.
“l’inferno c’è è non è vuoto.” Ha detto una grande verità, i miei complimenti essendo l’inferno lo stato di chi si sente in peccato sapend di aver peccato. Ha voluto informarci di quanto ne sia provato ed abbattuto avendolo in sé in qquanto unicamente attribuibile ai cattolici tale stato. Sarà per quello che si è, per esempio, usata la Santa inquisizione per eliminare chi vedeva in voi l’inferno, streghe comprese. Certo ha ragione, tutto ciò che ha prodotto la Chiesa, dittature comprese sui cattolici, furono adottate dai laici credendo fossero giuste, giustificandone la coerenza con il Vangelo e con l’alto spirito che muoveva la Chiesa ed a tal proposito non dimentichiamo neppure che la Chiesa aiutò i Gerarchi nazisti, con passaporti falsi forniti da Vaticano, ad espatriare nell’America latina. Se tutto ciò è stato prodotto dalla Chiesa per quale ragione ci si dovrebbe confessare? E’ evidentemente tutto lecito e con il consenso di Dio.
Ah, i soldi per un cattolico non sono importanti, si deve vivere alla giornata e nell’eventualità che se ne avessero occorre disfarsene regalandone a chi ne ha bisogno, “Vendi tutto quello che hai, prendi la tua croce e seguimi!”. Sembra che la Chiesa Cattolica e chi crede in lei, ovviamente, non l’abbiamo capito e continui la Chiesa ad accumulare denaro, titoli, proprietà in tutto il mondo e da tutto il mondo. Vuol vedere che la vita eterna è solo per i poveri? Luca 6,20:”Alzati gli occhi verso i suoi discepoli, Gesù diceva: «Beati voi poveri, perché vostro è il regno di Dio.”; Luca 4,18: “Lo Spirito del Signore è sopra di me; per questo mi ha consacrato con l’unzione, e mi ha mandato per annunziare ai poveri un lieto messaggio, …”.
Lei peccatore non è un povero, stia in campana, ha preso la solita fregatura bimillenaria.
Lei quale fregatura segue?
Non dia del suo agli altri! Il cristiano ha l’obbligo di pensare a sè stesso. Cosa facciano gli altri non è pertinente con il cristianesimo.
Cosa è pertinente al cristianesimo?
Forse un libro, che è dogma di una fregatura e che non esiste perché le parole sono scelte fra le mille varianti, con criteri democratici, da studiosi presi da varie altre chiese fregatura?
Bel guadagno.
1)Gran parte di ciò che Lei scrive è fantasticheria non provabile.
2)I peggiori vizi del genere umano hanno sempre avuto cittadinanza nella chiesa.
3)Se Dio c’è, è Lui che ha inventato l’evoluzione con tutte le sue crudeltà estreme : Darwin si è limitato a capirlo ed a formalizzare le leggi.
4)Le ricordo che le religioni hanno riempito il mondo di sangue, quindi non è da quella parte che possono venire lezioni di etica, men che meno circa l’avidità mercantile (essendo la chiesa uno degli enti che ha accumulato più ricchezze).
5) L’unica vera fortuna è che ,finalmente, state finendo davvero, ed anche nell’ignominia. Non dimentichiamo che dobbiamo alla denunzia delle coscienze laiche se ,oggi, non ci sono cardinali depravati nella cappella sistina.
cialtrone !
Caro peccatore,
definire “cialtrone” questa sottospecie umana…,
è un complimento!
Per me è un semplice demente!!!
squilpa,
… e quindi complimenti all’ opera solerte delle vostre belle e immacolate coscienze laiche se i cardinali depravati non entrano nella cappella sistina !!! Che voglia avrei di farvi lo stesso genere di complimenti se riusciste a denunziare e quindi a smascherare l’ orrendo intreccio di violenze sessuali e pedofile, nonché gli incesti commessi, per citare un altro caso, dai piissimi rabbini delle più fanatiche Yeshivot ( scuole talmudiche ) di New York! Ma qui c’ è il silenzio assoluto, l’omertà più efficiente, e la montagna a coprire una altro abisso della depravazione, e questa volta ben più sconvolgente in quanto giustificato dallo stesso insegnamento della loro dottrina, quella talmudica!!!
E perché la spada di fuoco dell’indignazione e della punizione, delle belle vostre coscienze laiche, non si è abbattuta, per venire più vicino a noi, su quel verminaio di esseri umani locati nelle più alte cariche della nostra mitica europa – con in testa il commissario europeo Delors ( il predecessore del nostro altrettanto mitico Prodi ) – che si sollazzava allo spettacolo immondo e assassino di un tale Dutroux ( la memoria funziona????) che dopo l’atto immondo su una delle sue vittime bambine concludeva il tutto con l’uccisione della stessa??? Senza che , ovviamente, quella polizia di stato svolgesse la benché minima indagine, con il solo giornale a riferire la ‘bella’ impresa , il satirico, francese, Canard Enchainé??? ( altra satira oltre confine, e altro coraggio… )
Perché tutto il furore dell’indignazione puritana e laica su una parte e altrove no???? Perché ai portatori caldi e onesti di esso furore, non interessa puntare e colpire in ogni direzione dove ci sia depravazione??? Quando le coscienze, moraleggianti o giustiziaiole, il loro tiro di fuoco lo rivolgono solo e sempre in una direzione, indifferenti al loro stesso strabismo, significa che l’intenzione loro non ha a che fare con la giustizia o la morale, ma con qualcosa di altrettanto immondo delle realtà che denunciano!
e sempre riferendomi a tanto squila ( a tanta squilpa???):
oh certo le religioni hanno riempito il mondo di sangue… A me interessa la mia, che è poi quella che ha ‘dominato’ l’Europa fino ad ieri, con alla testa i suoi papi ‘sanguinari’! Pensate un po’ se non fu il suo sadismo incommensurabile a straziare maciullandoli centinaia di migliaia di poveri cristi nelle trincee del Carso o in quelle della Somme, se non fu la sua collera incontenibile a tappeggiare di fuoco dal cielo le città d’europa, il suo furore purificatore a mettere in fiamme Dresda e Hiroshima e Nagasaki! Se non fu il suo istinto di rieducazione nella disciplina a innalzare i collegi monumentali dei Gulag dei Lager e dei Laogoi! Una Chiesa che si era permessa, pensate, di sbarrare la porta a quei galantuomini di falangi maomettane, di tutte le famiglie, in Palestina in Spagna a Lepanto e a Vienna, impedendo alla povera europa di espandersi nella beatitudine del dio loro grande e misericordioso [ a proposito, dove noi oggi, gente del profeta, saremmo potuti andare a cercar da mangiare???].. una Chiesa ,udite udite, che si era permessa, la prepotente, di tagliare le gambe a quelle dolci fantasie cataretiche che ti impedivano le torture della famiglia e della generazione, e ti spalancavano i paradisi puri dello spirito,perché si sa la carne è immonda e prigione dello spirito, e la liberazione dello spirito si raggiunge con l’ ‘endura’??? E quindi su una Chiesa di tal fatta, usa alla spada e al rogo, e alla maniere dure, e insieme prona alla pancia dei suoi capi, giustissima e vendicatrice fu la mannaia giacobinista e terrorica della Rivoluzione francese, con le sue ‘noyades’ e le sue ‘vandee’, come prima lo erano state le soppressioni, le confische e gli squartamenti degli apocalittici cavalieri di Lutero Enrico VIII di Elisabetta e di Giacomo I in Inghilterra, e poi in Francia …e poi, sempre in ambito cristiano, in Russia…, senza dimenticare quelle – prive ‘sta volta di squartamenti ( bontà nostra!) – operate dai fantastici padroni della Nuova Italia’ che stanno al nome dei Savoia!
Devo continuare…???
1) anche quello che scrive lei non è provabile
2) la Chiesa ha sempre accolto i peccatori dei peggiori vizi e sempre condannato i peccati e i vizi stessi
3) se l’evoluzione c’è, è stata voluta da Dio (il disegno intelligente). Darwin si è limitato a formulare una teoria (molto verosimile ma ancora in attesa di prova) e non a formalizzare alcuna legge (forse si confonde con le leggi dell’abate Mendel?)
4) le false religioni hanno riempito il mondo di sangue, così come la falsa religione dell’ateismo (vedi Hitler, Lenin, Stalin, Pol Pot e simili)
5) che il male stia finendo mi sembra una pia illusione, si ripresenterà sempre, magari con forme diverse, fino alla fine del mondo.
Dipende di che evoluzione si parla, perchè da quando si conosce il DNA si sa benissimo che una specia non può trasformarsi in un’altra. Una capra potrà col tempo (forse) aumentare la lunghezza delle corna, ma non diventerà mai un bue, così una scimmia non diventerà mai un uomo, carta canta, anzi DNA canta. O volgiamo far finta di essere più ignoranti di quello che siamo? Come quelli che dicono che un embrione è un ammasso di cellule, scordandosi che siamo nel 2013 e tra ecografie e altri esami si sa molto bene cosa sia un embrione: un uomo che si sviluppa. Alcuni scienziati o studiosi quando c’è da intortare la gente fingono di essere emeriti ignoranti.
Squilpa, le tesi Dawkins e Bennett sul fatto che l’evoluzionismo darwiniamo sia anticristiano vengono smontate completamente dal grande Alvin Plantinga nel suo “Where the conflict really lies”.
Glielo consiglio.
@ minstrel
Ma quanto legge sig. minstrel. Sempre molto informato di quello che dicono gli altri e prontissimo a seguirli…..
“Or quando fu venuto nelle parti di Cesarea di Filippo, Gesù chiese ai suoi discepoli: “Chi dicono gli uomini che sia il Figlio dell’uomo?” … Egli disse loro: “Ma voi, chi dite che io sia?”</i< ( Mt 16.13)
Vuol continuare a mostrare che le sue idee sono quelle degli altri ?
Mi spiega una cosa Sal? Come faccio a non farmi apparire ridicola l’insinuazione che leggo troppo – e quindi non ho una mia idea – costruita su un’argomentazione unica basata sulla citazione di una SCRITTURA che lei HA LETTO?!
E’ proprio vero che in questo tempo quello che manca, oltre ad una precisa metafisica condivisa, è la logica.
Tenga.
E non mi dica nemmeno grazie ora perché qui c’è da sudare parecchio prima di capire la bellezza di questo regalo.
Regalo che non faccio io, ma un emerito professore di filosofia e di logica.
http://www.accademiadelredentore.it/blog-it/Corso-di-logica.-Ventuno-lezioni-193.html
@ minstrel
Nel ringraziarla per la generosità mostrata, mi rendo conto che è difficile ragionare logicamente con i cattolici:
“Uno solo è il vostro maestro,” ( Mt 23.12)
Ma lei continua ogni volta a suggerirne uno diverso ….per questo credo che il cupolone è ridotto n questo stato.
Pensa davvero che il sig. Barziaghi sia migliore di quell’Unico ? Ah…si, forse perché l’Uno è maestro e l’altro si definisce professore ?
Pensa davvero che il sig. Barziaghi sia migliore di quell’Unico ?
Mai detto.
Ora la faccio felice con l’ennesima mia citazione che per lei è scandalo e per me è fonte e soprattutto comodità di non dover perdere tempo inutilmente.
“I cristiani hanno un solo maestro, Cristo, nel senso che per tutta la vita soltalto di lui sono discepoli. Gli altri maestri svolgono un ruolo transitorio.” Benedict T. Viviano OP – Nuovo Commentario Queriniana pag. 869
Confido che non ascolterà le lezioni.
“He does not feel he is a candidate, he continues with the same humility as always…”
Davvero?
http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/03/conclave-scandal-media-cardinal.html
Ma non capisco queste incursioni di gente che ha tutt’altro che fede in Dio ed amore per la Chiesa… che vadano a bloggare in luoghi loro confacenti… Ma lasciateci in pace… propongo una semplice soluzione… ignorare certi commenti…
____________________________________________________________
Io credo fermamente fin dal primo accenno al conclave, subito dopo la “declaratio” di sua santità il pontefice emerito Benedetto XVI, che i cardinali non abbiano tutta questa fretta di iniziare il conclave e fanno bene perchè il rischio potrebbe essere quello di un conclave lungo che oggi darebbe un messaggio che presta il fianco ad esperti dietrologi pronti a sparare i loro colpi di cannone su Santa Romana Chiesa.
buona notte a tutti
X Cherubino rif. Diario del conclave/2
Lei, continua a smascherare le sue tattiche di propaganda ideologica sommersa, quando senza nessuna ragione, nessuna autorità e competenza accusa di logica ideologica personaggi dell’altezza del Prof. Redaelli, che si sono limitati nel rigore della propria scienza, ad illustrare argomentazioni oggettivamente inconfutabili.
LEI NON NE HA DIRITTO:
1)Non è stato docente del professore e non lo può richiamare.
2)L’accusa di ideolatria che fa al professore e la stessa che commette Lei, quando appellandosi alla norma del diritto che ha permesso la rinuncia del Papa, fà di essa un assoluto.
Contrariamente al professore, che l’assoluto lo attribuisce al Semper et ubique di Lerniana memoria, da cui purtroppo, non ha trovato ispirazione la suddetta norma del Diritto.
3)Si contraddice con le sue stesse parole, quando qualche post fà banalizzò il Diritto ecclesiastico(a proposito del peccato di sacrilegio che i laici commetterebbero nel trattare con le mani l’Eucarestia prevista dal vecchio Codice)facendolo intendere come un capriccio di un Papa superato.
Lei, si appella a Pio IX…. per difendere il Magistero ordinario senza riflettere che in questo, il soggetto unico sono quelle cose che si trovano nella Parola di Dio, tra cui, la prassi degli Apostoli che vecchi e stanchi Mai rinunciarono al loro Ministero, nonostante si intrattenevano con Nostro Signore e non ebbero Mai da Lui una tale direttiva.
Non si può far passare, come volontà di Dio i nostri sogni, le nostre fantasie.
A.M.D.G.
Ottimo Timorato.
Era tutto questo che intendevo dire, quando ho evidenziato che il Papa, dopo aver detto da cardinale, che “solo Dio può licenziare il Papa”, in realtà ha deciso di dimettersi, adducendo le motivazioni delle “forze scemate a causa della vecchiaia” e simili scusanti, che mai spinsero i papi a dimettersi, come se fossero pensionabili “per raggiunti limiti di età”.
Infatti, a chi mi negava l’evidenza delle dichiarazioni papali (blogger stefano), ricordavo le precise parole del discorso al Concistoro dell’11 febbraio:
….Dopo aver ripetutamente esaminato la mia coscienza davanti a Dio sono pervenuto alla certezza che le mie forze, per l’età avanzata, non sono più adatte per esercitare in modo adeguato il ministero petrino…..
….
per governare la barca di san Pietro e annunciare il Vangelo, è necessario anche il vigore sia del corpo, sia dell’animo, vigore che, negli ultimi mesi, in me è diminuito in modo tale da dover riconoscere la mia incapacità di amministrare bene il ministero a me affidato. ….
ecc.
(dal discorso al Concistoro 11 febbraio)
motivo principale addotto dal papa è:
“Ingravescentem aetatem”!
DUNQUE:
dopo 1980 anni dalla fondazione della Chiesa, viene introdotto dagli uomini un criterio efficientista -mai nominato nè richiesto a Pietro da Nostro Signore (che gli chiede solo 3 volte: “Pietro, mi ami tu, più di costoro?Pasci i miei agnelli….”)- che mai i papi hanno super-valutato o ritenuto indispensabile “supporto” , per sostenere il ruolo di Vicario di Cristo.
cfr. S. Paolo, che si lamentava della “spina nella carne…”, il Signore gli risponde: “Ti basta la Mia Grazia”; a Pietro disse:
Quando sarai vecchio, qualcun altro ti cingerà le vesti e ti porterà dove tu non vuoi, predicendogli il martirio, ma -ben s’intende- MENTRE era Vicario di Cristo, non certo dopo aver abdicato: affinchè seguisse le orme del Suo Signore e Maestro, fino alla Croce, assegnatagli dal Signore stesso.
@ Iva
“dopo 1980 anni dalla fondazione della Chiesa,”
Distinta Iva, posso chiederle da quale calcolo scaturisce il numero 1980 ? E’ solo una mia curiosità, per affinare le mie conoscenze di biblistica. La ringrazio per ogni chiarimento.
Ottimi Timorato e Iva,
Cherubino non ha ancora risposto e nell’attesa mi permetto alcune osservazioni sui vostri interventi, che sembrano citare principi e verita’ condivisili da qualsiasi vero cattolico. Ma non e’ cosi’.
1 Redaelli: puo’ essere spiacevole la critica indiretta nei suoi confronti, ma effettivamente sono state citate su questo blog sue affermazioni semplicemente sconcertanti.
2. La massima di s.Vincenzo di Lerin “id teneamus quod ubique, quod semper, quod ad omnibus creditum est” non e’ ne’ definita ne’ definitiva, quindi non e’ quell’assoluto che alcuni pretendono.
3. Che gli apostoli non abbiano dato le dimissioni non dice proprio nulla. Apostoli erano detti i dodici ma anche successivamente molti altri. Dovevano dare le dimissioni da che cosa? Non potevano essere formalizzate le dimissioni prima che fossero formalizzati gli uffici. E comunque, ammesso e non concesso perche’ manca qualsiasi senso storico, che gli apostoli non abbiano dato le dimissioni, nulla impedirebbe che le dimissioni siano state successivamente considerate per i loro successori lecite e opportune in situazioni nelle quali non sarebbero apparse un’abiura.
4. Ma per duemila anni? Rare, ma ci sono state, anche imposte da un concilio (Costanza) sotto minaccia di deposizione per eresia. Si dimentica inoltre che le monarchie sono scomparse solo nel XX secolo e non prevedevano usualmente dimissioni per vecchiaia (anche se ci sono state raramente abdicazioni).
5. Non e’ quindi vero, se non in senso spirituale, che solo Dio puo’ licenziare il papa.
6. Il caso della “spina nella carne” di s.Paolo non c’entra.
si si, la retorica ammuffita la conosco già. Ci manca solo il partito dell’amore ed è completa.
Di cosa non avrei il diritto, di ricordare il Magistero della Chiesa e la liceità del Codice di diritto canonico che il prof. Redaelli nega ? E lei si scandalizza perchè io povero laico ricordo la dottrina, mentre un professore insegna cose contro di essa ?
Non c’è che dire, una logica da vero tradizionalista !
Vedo poi che lei continua a diffamare il Codice Iuris Canonicis. La cosa è estremamente grave. E sicuramente ricade in qualche delitto canonico. Che dire … contenti voi…
Poi mente spudoratamente quando dice che io avrei banalizzato il diritto ecclesiastico, per di più avrei parlato di un “capriccio di un Papa superato”. Queste sono menzogne belle e buone (per modo di dire, in realtà sono piene di malignità). Dove avrei parlato di capriccio di un papa ? E dove avrei banalizzato il diritto ecclesiastico ? Lei sta inventando non avendo altro da opporre, sta facendo un pò di scena nella speranza che qualcuno abbocchi. Si vergogni !
Sul fatto che le Conferenze Episcopali nazionali possano concedere il ricevimento dell’Eucarestia sulle mani è diritto della Chiesa. E’ lei che lo rifiuta. Se in passato non era concesso mi sta benissimo, ma lei non può dire che la Chiesa non ha l’autorità di cambiare questa norma, non vedendo in quel gesto un atto di sacrilegio. Se lo vada a dire nella sua chiesa, perchè in quella Apostolica Romana la pensano diversamente da lei.
Quanto a Pio IX si arrampica sugli specchi. La norma è chiarissima, e del resto il concetto di Magistero Ordinario universale chiunque può andare a leggerselo in qualsiasi manuale di diritto canonico. Del resto lei cerca di offuscare il fatto che il riferimento da me fatto serviva ad evidenziare la sua contraddizione, quando denunciava il fatto che tutti, cardinali, vescovi, laici religiosi, hanno accettato la rinuncia di Benedetto XVI. Così le ricordavo che il fatto che tutti i vescovi abbiano accettato il principio che giustifica la norma sulla rinuncia, la pone a livello di Magistero ordinario universale. E’ un semplicissimo sillogismo. Mentre il suo era un evidente autogol che cerca di nascondere per ravvivare la sua tifoseria. Faccia pure, ma io non gioco con la verità.
Dott. Tornielli
Con le nuove norme volute da Benedetto XVI.
Quale è il numero di voti necessario affinchè venga eletto il nuovo Papa
La ringrazio.
A.M.D.G.
Rinfrescare la memoria, può aiutare : http://www.youtube.com/watch?v=PoaYF_6cPJc
Qualcuno ha notato che, lo stesso venerdì 8 febbraio in cui, con ogni probabilità, Benedetto XVI ha comunicato al Cardinal Decano Sodano, ricevendolo in udienza, la sua intenzione rinunciare (annunciandola tre giorni più tardi) al pontificato, Ratzinger ha anche ricevuto in udienza privata il “giovane” e brillantissimo Primate d’Olanda Willem Jacobus Eijk, Arcivescovo di Utrecht?
http://press.catholica.va/news_services/bulletin/news/30455.php?index=30455&po_date=08.02.2013&lang=en
Finalmente uno che se fa supposizioni almeno mette le fonti di prima mano! Grazie!
…Prego! (E preghiamo…)
Esistono ormai due chiese: la Chiesa cattolica e la chiesa cattolico-democratica-conciliare-ecumenica.
La liturgia del Novus Ordo Missae (peraltro incompatibile perfino con le proposizioni del CVII) si è prestata a diventare una celebrazione antropo-centrica.
Perfino sui rudimenti della fede si è seminato il caos.
Urge un Papa cattolico!
Concordo. Ma queste due chiese non esistono ancora ufficialmente. Esisteranno, probabilmente, quando il capo della chiesa ufficiale bandirà i veri cattolici e instaurerà una religione ecumenica. A questo pare che alluda il terzo segreto di Fatima.
Se ne parla in questo articolo che non me la sento di definire complottista. Non tutte le cose sgradevoli sono baggianate. Purtroppo.
http://www.effedieffe.com/index.php?option=com_content&view=article&id=240635:il-grande-castigo-che-ci-attende-e-rivelato-nel-terzo-segreto-di-fatima&catid=83:free&Itemid=100021
perfetto!… e quindi quello che finora abbiamo visto, da 60 anni in qua, non è il papa cattolico (cattolico-cattolico)… e quindi quella Sede di Pietro è vacante…E dicono che è bestemmia dirlo ! E riconoscere come papa un non-cattolico che cosa é? Per lo meno empietà!
Seminatori di zizzania . Tutto al contrario il principale dovere del Papa è di mantenere unito il gregge , cercando di includere quanto più è possibile. Il Papato ha un senso in quanto segno di unità della Chiesa .
ringrazio Teseo dell’indicazione. Sono subito corso a leggere. Mi hanno colplito queste citazioni:
–”Non credevano i re della terra e tutti gli abitanti del mondo che l’avversario e il nemico sarebbero penetrati entro le porte di Gerusalemme.” ( Lamentazioni)
–”Se un nuovo contagio tenta di avvelenare non solo una parte, ma tutta la Chiesa allo stesso tempo, allora ciò che un Cattolico deve fare ,ovvero la sua più grande preoccupazione, è quella di aderire conformarsi a ciò che è antico, e che quindi non può più essere modificato da alcuna nuova bugia.” (San Vincenzo di Lerins )
E, con riferimento all’ eresia attuale della perdurante vigenza della vecchia Alleanza – la prova massima dell’ apostasia della CHIESA CONCILIARE, predetta da Fatima:
–”io stipulerò con la casa d’Israele e con la casa di Giuda un’alleanza nuova; non come l’alleanza che feci con i loro padri” (Ebrei, 8,8-9).
–”dicendo però alleanza nuova, Dio ha dichiarato antiquata la prima; ora, ciò che diventa antico e invecchia, è destinato a scomparire.” (Ebrei 8,13)
Affermazioni inequivocabili, che la presunzione dei papi della Nova Chiesa ha osato platealmente contraddire con la sentenza categorica: “l’antica alleanza” non fu “mai revocata da Dio.”(GP II, 17 Novembre 1980, Mainz)
Un altro bel sito dove trovare notizie che possono sollevarle il morale è l’UAAR…
“Intanto il tempo prefissato per gli interventi in aula è sceso a cinque minuti. Trascorsi in quali non viene tolta la parola, ma viene dato in avviso confidando che il porporato concluda.”
Come ogni buon consiglio di amministrazione della migliore Spa dovendo nominare l’amministratore unico . Il” board of directors” o “board of trustees” devono essere necessariamente soci ma anche persone giuridiche, in questo caso sarebbe da capire da chi questo amministratore unico è cooptato.
Peccato che sia finita la monarchia !
“Quando il monarca cessa le sue funzioni viene sostituito da uno nuovo, solitamente secondo un criterio ereditario nel contesto di una stessa famiglia, detta dinastia.” – Wikipedia.
Poveri Sodano e Bertone.
Dopo aver reso per anni irrespirabile l’aria di quegli ambienti, non sanno più che cosa fare per evitare che continui ad affiorare il percolato nauseabondo che per decenni si è sedimentato all’interno della Curia.
A quanto pare e per fortuna molti cardinali pretendono trasparenza, vogliono conoscere e capire che cosa sia davvero successo in quelle stanze e mal sopportano il vecchio giochetto delle tre carte adatto a insabbiare sempre tutto.
Da ciò che ogni giorno affiora si ha l’impressione che presto capiremo tutti il perché l’incompreso Ratzinger ha preferito ritirarsi, sperando così di scardinare un sistema colluso e favorire finalmente l’entrata di un po’ d’aria pulita all’interno di quegli ambienti avvelenati.
…mamma mia, da come parla lei sembra averli frequentati e a lungo quegli ambienti. Monsignore spretato anche lei?
http://www.romereports.com/palio/malcolm-ranjith-el-cardenal-que-vivio-en-primera-persona-el-tsunami-del-indico-spanish-9282.html
La cosa più bella di questi giorni di preconclave è l’arrivo del cardinale Barbarin in bicicletta, che dopo averla parcheggiata accanto al macchinone di Sodano si butta deciso la tracolla a spalle e se ne va serio serio. A noi la sceneggiata della autoblu, o biancogialle che vogliamo, agli altri la serietà della bicicletta.
Sì, e pare anche che Sodano abbia già vergato e riposto al sicuro nella tasca interna della tonaca un biglietto da far arrivare al neo eletto Barbarin al termine delle votazioni: “hai voluto la bicicletta…”
Bravo Stefano, meno male che ci ridiamo su ogni tanto.
Caro dottor Tornielli,
A me pare che sia più che legittimo il fatto che una buona parte dei cardinali non voglia anticipare il conclave, come mi sembra inspiegabile, se non con la volontà di nascondere qualcosa, il fatto che alcuni cardinali vogliano invece accelerare i tempi.
Credo sia più che legittimo che un principe della chiesa voglia ad esempio sapere perché sono stati in differenti modi allontanati Gotti Tedeschi, il cardinale Nicora e monsignor Vigano’ i quali, CON Il PIENO APPOGGIO DEL PAPA, come ricorda anche Sandro Magister in un suo interessante articolo, avevano intrapreso un’operazione trasparenza ostacolata di fatto da prelati che la predicano solo a parole….la frase di circostanza con cui Benedetto ha ringraziato tutta la Curia, e non poteva fare altrimenti, non deve farci dimenticare che nella stessa ci sono incontestabilmente almeno due fazioni, e certamente il Papa non sostiene entrambe…quel che e’ certo e’che questo Papa ha incontrato resistenze, nella sua innegabile opera di purificazione, soprattutto all’interno della Chiesa stessa.
Dirò un po’ di baggianate, così il dottor Tornielli si diverte.
Benedetto XVI ha cominciato a parlare di dimissioni forse prima dello scandalo Vatileaks, ma la realtà di cui i documenti trafugati (non tutti resi noti) trattano era ovviamente già nota al Papa.
L’episodio Vatileaks nasce dall’azione “moralizzatrice” di una parte della curia, in contrapposizione con un’altra. Almeno questa è l’immagine che si vuol dare. Insomma ci sarebbero due fazioni entrambe sopra le righe di un corretto comportamento, una delle quali – quella dello scandalo – avrà i suoi referenti nel conclave, se uno dei corvi afferma (Repubblica di oggi): “ il successo di Vatileaks dipende da chi sarà il Papa eletto, da quale fazione verrà votato, e da chi sarà alla testa della prossima Segreteria di Stato”.
Vatileaks è della primavera 2012. Ma già alla fine del 2011 il cardinale Romeo, arcivescovo di Palermo, si lasciava sfuggire indiscrezioni secondo cui il Papa aveva 12 mesi di vita e gli sarebbe succeduto il cardinale Scola.
Da questo panorama discende logicamente che gli antagonisti interni alla curia avessero come primo scopo (comune) l’eliminazione o fisica o funzionale del Papa, per poter poi competere nell’instaurazione del loro candidato. E siamo giunti al momento in cui, eliminato il Papa (per fortuna solo funzionalmente) sta per aprirsi il conclave. Le fazioni in gara non risparmieranno i colpi bassi, e probabilmente prevarrà il peggiore. O almeno questo succderà se lo Spirito Santo lascerà che succeda. D’altra parte le allusioni di Fatima non lasciano molto ben sperare.
Una nota: non credo che Benedetto XVI, così scrupoloso e rigido nella sua visione teologica, si sia lasciato spaventare da questo squallido spettacolo al punto di lasciare per il disgusto. Probabilmente è stato costretto a fare quel grave passo, con ricatti che non ci è dato conoscere, ma che si sono rivelati molto efficaci.
Ma non preoccupatevi, queste sono tutte baggianate.
Per non parlare di quella che Sandro Magister chiama “inaudita brutalità” con cui gotti tedeschi e’ stato letteralmente fatto fuori -professionalmente- dallo IOR…E non certo dal Papa che invece appoggiava la sua opera di trasparenza…pazzesco, anche qualora gotti meritasse di essere sollevato dall’incarico, la modalità con cui ciò e’ avvenuto e’assolutamente anticristiana…con cui questi scenari direi che ci resta “soltanto” lo Spirito Santo…
Sri Lankan cardinal Ranjith holds tight to tradition in papal stakes
“Although there are many strikes against a Ranjith’s candidacy — Sri Lanka, for example, has just 1.3 million Catholics, less than half the population of Rome — the rising influence of the developing world helps keep the idea alive.
“The other Asian papal prospect, Cardinal Luis Antonio Tagle, has much more star power as the head prelate in the heavily Catholic Philippines. Yet to his advantage, Ranjith, at 65, is a decade older than Tagle, has Vatican experience and is seen as very much an ideological protege of Benedict. All of this could attract the attention of papal electors seeking both the bold statement of a non-European pope and the safety of someone not likely to challenge church orthodoxy.
“The Cardinal Malcolm Ranjith’s leadership quality is fantastic, excellent, and very specially the sermons,” said Vijitha Ariyaratna in Sri Lanka’s capital, Colombo. “The homilies are down to earth, they are simplified. I really admire him.”
http://www.washingtonpost.com/world/europe/sri-lankan-cardinal-ranjith-holds-tight-to-tradition-in-papal-stakes/2013/03/07/e9049996-8717-11e2-a80b-3edc779b676f_story.html
Se qualcuno cerca un esperto di bioetica in questa “eutanasica” vecchia Europa, è servito…
“Il Cardinale Willem Jacobus Eijk, Arcivescovo Metropolita di Utrecht (Paesi Bassi) è nato il 22 giugno 1953 a Duivendrecht, in diocesi di Haarlem-Amsterdam. Dopo le scuole primarie presso la S. Joannes-School nella città natale (1959-1965) e quelle secondarie presso il S. Nicolaas-Lyceum nella capitale (1965-1971), ha studiato medicina all’università di Amsterdam, laureandosi nel 1978.
Dopo un anno e mezzo di tirocinio ospedaliero, nel 1980 è entrato nel seminario della diocesi di Roermond a Rolduc, proseguendo gli studi di bioetica medica all’Università di Leiden.
Ordinato sacerdote il 1° giugno 1985 per la diocesi di Roermond, ha svolto il suo ministero nella parrocchia di Sant’Antonio di Padova a Venlo/Blerick. Nel 1987 ha conseguito il dottorato di ricerca in bioetica medica, con una dissertazione sull’eutanasia. In seguito, nel 1989, ha conseguito il dottorato di ricerca in filosofia presso la Pontificia Università San Tommaso d’Aquino in Roma (Angelicum), con una tesi sui problemi etici dell’ingegneria genetica e nel 1990 la licenza in Teologia. ”
[...]
“Dopo otto anni a Groningen, l’11 dicembre 2007 Benedetto XVI lo ha scelto come settantesimo successore di san Willibrord, promuovendolo Arcivescovo di Utrecht e Primate della Chiesa cattolica nei Paesi Bassi. Il 26 gennaio 2008 ha fatto il suo ingresso nella cattedrale di Santa Caterina, dove lo avevano preceduto i cardinali Adrianus Johannes Simonis, Johannes Gerardus Maria Willebrands, Bernard Jan Alfrink e Johannes de Jong.
Dopo aver ricoperto vari incarichi nella Conferenza episcopale dei Paesi Bassi, nel 2011 ne è stato eletto presidente.
Autore di numerose pubblicazioni, è membro del consiglio direttivo della Pontificia Accademia per la Vita, della Congregazione per il Clero e del Pontificio Consiglio della Cultura.”
http://www.vatican.va/news_services/press/documentazione/documents/cardinali_biografie/cardinali_bio_eijk_wj_it.html
A proposito di profezie nel terzo segreto di Fatima c’è un vescovo vestito di bianco che sale un monte e li viene ucciso assieme ad altri vescovi, porporati, sacerdoti e fedeli. Il Papa emerito congedandosi non ha detto devo salire il monte?
E poi non c’è un sogno di S.Pio X dove vede un Papa che lascia Roma e muore di morte violenta e S.Pio X commentandolo dice che o è lui quel Papa o un suo successore che porta il suo stesso nome? Giuseppe Sarto è S.Pio X Benedetto XVI si chiama Giuseppe anche lui. E poi le visioni della Beata Caterina Emmerich che parla di due Papi (tra poco avremo due Papi):
“Vidi anche il rapporto tra i due papi… Vidi quanto sarebbero state nefaste le conseguenze di questa falsa chiesa. L’ho veduta aumentare di dimensioni; eretici di ogni tipo venivano nella città [di Roma]. Il clero locale diventava tiepido, e vidi una grande oscurità… Allora la visione sembrò estendersi da ogni parte. Intere comunità cattoliche erano oppresse, assediate, confinate e private della loro libertà. Vidi molte chiese che venivano chiuse, dappertutto grandi sofferenze, guerre e spargimento di sangue. Una plebaglia selvaggia e ignorante si dava ad azioni violente. Ma tutto ciò non durò a lungo”. (13 maggio 1820) Beata Anna Caterina Emmerich
Tutto ciò fa pensare, ma non si perde mai la speranza nella Misericordia di Dio, pur sapendo che Dio è anche Giustizia. L’importante è stare sotto il suo stendardo e ciò che ci capiterà sarà sempre per la nostra santificazione.
La stessa certezza ci accomuna cara Annarita,
il travaglio e le tribolazioni che la Santa Madre Chiesa dovrà subire metteranno a dura prova la fede del popolo di Israele, ma tutto questo sarà necessario per la sconfitta finale del principe delle tenebre che tenta di usurpare le anime a Dio.
Non ci spaventa tuttavia questa prospettiva per vari edimportanti motivi.
La Chiesa è di Cristo!
La vittoria è di Cristo e del suo Sangue Prezioso!
Cristo è fedele alle sue promesse!
Il Cuore Immacolato di Maria trionferà su Satana e i suoi angeli!
Coraggio Annarita! Ave Maria e avanti!
le tribolazioni che la Santa Madre Chiesa dovrà subire metteranno a dura prova la fede del popolo di Israele…
come come…. ?!?!?!?
scusi Mimma,
chi sarebbe esattamente questo “popolo d’Israele” ?
e di quale fede lei parla, e che c’entra il popolo d’Israele con la Chiesa Cattolica ? ?
scusi, quindi lei invoca la Madonna esortando col dire “Ave Maria”, ma riferendosi a chi, ai cattolici, o ai rappresentanti di quel suddetto “popolo di Israele ?”
Mimma, ma lei lo sa che cosa pensano e dicono gli Ebrei nel Talmud circa Maria SS.ma Madre di Gesù Cristo Nostro Salvatore ?
se non ha mai letto quelle bestemmie giudaiche contro Gesù e la Madonna, cerchi di informarsi, prima di parlare a sproposito di “fede d’Israele” associandola alla Chiesa e magari pure all’Ave Maria !
MA davvero bisogna prender atto che siamo immersi in una dilagante ignoranza spaventosa, che ha fatto da terreno fertile per mille menzogne ed eresie, DENTRO la Chiesa, dove satana ha ben seminato in questi 50 anni, sull’onda del grancv2 pentecostal-multiecumenico !
complimenti ai vari carismatismi (movimentismi settari d’ogni sorta, compreso il medjugorismo trionfante, diffuso furbescamente coi noti “bigliettini” in tutte le parrocchie) , che hanno allevato due generazioni e mezza di poveri ignoranti, grazie alle aperture mondane e globo-ecumeniste ireniste a tutto campo: questi pluri-movimenti, ben ignari del veero cattolicesimo (Depositum inalterabile) preparano ora col loro buonismo “assisiate1-2-3″ la venuta dell’anticristo, che farà tante prede tra questi tapini, mai formati alla vera Dottrina Cattolica….
siamo proprio conciati per le feste, non c’è che dire!
Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia.(Matteo 5,11)
Cara Mimma,
le ripeto che lei è vittima ignara di una gran confusione tra “popolo d’Israele” e Chiesa Cattolica; ma la colpa non è sua purtroppo, bensì dei cattivi maestri e falsi profeti da cui la Chiesa è stata infestata dal cv2 in poi, che hanno seminato ogni sorta di eresie, senza che gli alti pastori (papi e vescovi) si degnassero di correggere con fermezza gli errori colossali propagati con le catechesi piene di sciocchezze.
Ormai regna il caos dottrinale, ed è prrecisamente questo che satana voleva.
lei si mette a fare citazioni del Vangelo (proprio come Sal), ma non sa rispondere alla mia domanda:
-che rapporto c’è, secondo lei, tra la fede di Israele e quella della Chiesa Cattolica ?
-secondo lei gli Ebrei venerano la Madonna ?
-ha mai letto sul Vangelo come fu crocifisso Gesù e che cosa fecero gli Apostoli il giorno stesso della PENTECOSTE, davanti a tutti gli abitanti di Gerusalemme,?
quando dissero:
” Uomini d’Israele, ascoltate queste parole: …”
(rilegga Atti 2,1-41)
scusi Mimma, per caso lei pensa che gli Ebrei celebrino la S. Messa , proprio come noi ?
@ IVA
E’ lei che probabilmente non ha colto il valore salvifico della Croce di Cristo, che è universale ed eterno!
Che gli ebrei ancora attendano il messia, poco importa. Anche per loro Cristo ha offerto la sua vita!
Che lei non creda alle apparizioni della Madonna a Medjugorie e in varie altre parti del mondo è un peccato, se solo l’ascoltasse potrebbe ricevere molto! Pregherò per lei!
@ Mimma
“il travaglio e le tribolazioni che la Santa Madre Chiesa dovrà subire metteranno a dura prova la fede del popolo di Israele,”
Lo sapeva vero che il popolo d’Israele festeggia il Sabato e non la Domenica ?
E lo sapeva vero che Gesù è il Signore del Sabato ? Non della Domenica ?
“Poiché il Figlio dell’uomo è Signore del sabato”.” ( Mt 12.8)
Lo sapeva ,vero, che Gesù Cristo ha versato il suo Sangue sulla croce per redimere TUTTE le creature senza distinzione alcuna? E lo sapeva che Gesù Cristo è Risorto ed è VIVO ed operante nella Chiesa Cattolica da 2000 anni ? E lo sapeva che lei può incontrarlo e riceverlo nel SSMO sacramento dell’altare e la sua vita grigia e arrabbiata può essere trasformata in un radioso cammino di luce?
Forse anche lei Sal, a forza di” studiare” la sua falsa bibbia , si è perso il meglio di ciò che Dio ha donato all’uomo!
e poi dimenticavo nella risposta a Squilpa:
per quanto antipatico mi sia QUESTO vaticano – nonostante tutto il suo dialogare accogliere aprirsi … – immaginare pensare credere che esso sia la causa prima – per venire al disastro attuale che brucia sulla nostra pelle con esiti futuri non certo rassicuranti – di tutto questo ambaradn finanziario che è il motore occulto dell’attuale dissesto del mondo intero, mi sembra francamente un po’ una esagerazione… Gli Gnomi della Finanza in vaticano, nascosti sotto le sottane rosse dei monsignori e delle eminenze loro ?!? Senza con questo negare i coinvolgimenti e gli adeguamenti, certo…
Unglablich.
Nessuno ne parla, ma anche oggi i corvi ci dicono che il Vaticano è pieno di omosessuali che si ricattano tra di loro per fare carriera. Froci progressisti, gay conservatori ma tutti uguali: nunzi, giovani segretari di nunziatura, monsignori, prelati etc.
@Teutonicus
“Nessuno ne parla, ma anche oggi i corvi ci dicono…”
Non se la prenda, lo fanno A.M.D.G. Può cominciare a parlarne lei.
non è vero, non molto tempo fa ci fu un documentario su Panorama sui sollazzi omo dei preti di Roma……ma qui l’argomento è tabù: come si fa a parlare contro i gay- prova a chiamarli froci! – , se quelli stessi che accusano i preti e i prelati di pratiche gay, immediatamente ti inchiodano per reato di omofobia??? Mai vista la pubblicità ministeriale? Dimenticata la vicenda europea di Buttiglione??? Questa storia del gaysmo pretesco e prelatesco è ben nota, non molto tempo fa qui ho ricordato la sua documentazione in The Rite of Sodomy ( c’è anchein rete…)
…ma l’ ipocrisia delle scandalizzate “coscienze laiche” è altrettanto oscena delle ragioni del loro ‘scandalo’… Ah i tartufi laici!
e anzi la pratica sodomitica , nei quartieri ecclesiastici, dai falsi moralizzatori laici dovrebbe essere tenuta in grande considerazione e prova dell’aggiornamento/ adeguamento della gente di quei quartieri sulle istanze della nuova morale del gender!
L’inchiesta di Panorama verteva su poveri pretucoli posteggiati a Roma, e mollati dalle loro diocesi di appartenenza. Ora si parla di qualcosa di più grosso. Circolano voci a riguardo. Alti prelati che adescano giovani preti e li inseriscono nella macchina vaticana. Scambio di escort tra politici, appaltatori e monsignori …
si legga allora come detto the Rite of Sodomy, se ha lo stomaco…Su riveda la storia di PAOLO VI…e la denuncia di Peyrefitte… e la denuncia dei tre cardinali inquisitori . Nominato dal papa in fuga – sulla trama gender in vaticano, l’eresia omo… Roba detta e ridetta. I poveri pretuncoli di Roma sono una spia: e infatti chi sono le autorità a loro preposte??? Ma la questione è poi quella: che cosa c’ è da denunciare, da vergognars da stracciarsi le vesti…i se le belle coscienze etiche laiche ( alla Vendola, per intenderci… ) ti dicono che questi comportamenti sono la conquista di una libertà di un diritto di un avanzamento di un progresso??? Dove è il motivo dello scandalo su una questione che ti fa onore???
Caro Andrea,
esprimo una perplessità su quanto filtra dei dibattiti in atto tra i cardinali, ricollegandoni a qualche prospettiva da “terzo segreto” già ventilata da altri bloggers.
Mi riferisco al costante eccidio di cristiani in molti luoghi, senza dimenticare i soprusi (dal dileggio, alla vessazione, alla minaccia, alla violenza) subiti pur senza morire anche in molti luoghi del sedicente “mondo civile e libero” che tanto critica le altrui barbarie.
Possibile che nessuno si senta di fare il punto su questo e con la lucidità di pensiero di chi riesca a capire che non è il caso di limitarsi a deplorare il fondamentalismo islamico? Giacchè anche altre filosofie e religioni non si fanno mancare niente nel rendere ardua la vita ad anonimi critiani disseminati ovunque, così come è sconcertante il silenzio di media, politicanti e intellettuali del mondo “libero” e “illuminato” che tanto ha in odio il cristianesimo e la Chiesa.
D’accordo che c’è del marcio “inside”, ma fuori tutta ‘sta pulizia non la si vede proprio. Benedetto XVI ha sperimentato la malevola ostilità dei “guanti bianchi”. Sa bene che i dittatori relativisti sanno usare quelli fondamentalisti, sempre a danno della Verità e del bene comune. Se i porporati, almeno in segreto, parlano di questo e lo tengono in grande considerazione, il prossimo pontificato sarà non solo capace di ripulire i sacri palazzi, ma di servire e consolare il martirio oscuro di troppi nel mondo, sangue fecondo secondo la fede e sangue crocifisso che libererà il mondo dal Maligno.
Sarebbe davvero ingiusto discutere solo di carriere e finanza, anche dai cardinali made in USA e nordeuropa, che hanno in casa buona parte del contagio culturale che infetta e ammorba l’umanità.
Serve una Chiesa capace di guardare ai martiri e di spiegare perchè si muore per Cristo. Serve la Chiesa di papa Benedetto, sacrificatosi per far emergere connivenze e oscure chiese parallele, che tacciono quando c’è da essere apologeti e distribuiscono sorrisi e pasticcini agli ipocriti massoni che governano le nostre “democrazie”…
Cambiando argomento, vorrei anche sapere se si parla di come porre fine al vaniloquio dei sacerdoti regolarmente incardinati nelle diocesi, ma ormai allo sbando: per esempio il “simpatico” Don Gallo ha recentemente sbroccato sproloquiando di pontefici che facciano oting omo dal loggiato di San Pietro e altre scemenze pseudopoliticanti… Quando una Conferenza episcopale o un Arcivescovo prenderanno provvedimenti coraggiosi (mediaticamente) e dovuti per l’autorità e il ruolo ricoperti? Si parla anche di questo, o solo della “comunicativa”?
@ peccatore
“vorrei anche sapere se si parla di come porre fine al vaniloquio dei sacerdoti regolarmente incardinati nelle diocesi”
Distinto peccatore, “sacerdote è per sempre” e c’è libertà di parola che è un valore costituzionale. Può da un lato tapparsi le orecchie o dall’altro tagliargli la lingua. Scelga lei !
Purtroppo il compito della gerarchia e di tutta la struttura ecclesiastica non e’ quello della pulizia interna, che e’ un presupposto minimo, ma quello positivo di aiutare il popolo cristiano a camminare secondo il vangelo. Questo deve essere fatto secondo il principio di sussidiarieta’, cioe’ alcune iniziative spettano ai singoli e ai piccoli gruppi, altre, di coordinazione e di portata piu’ ampia, a centri superiori, ma tutto deve essere fatto nella trasparenza che produce la fiducia. Lo spirito del vangelo dovra’ valere a tutti i livelli, come giustamente indicava la dichiarazione dei 40 vescovi delle catacombe di s.Domitilla.
Non mi risulta che in nessuna diocesi quel programma e solenne impegno di 50 anni fa sia stato realizzato, ma mi posso sbagliare, anzi me lo auguro, con poca speranza di essere smentito.
Il cammino da fare sarebbe allora veramente grande, impossibile all’uomo. Auguri al prossimo papa.
@ gibici
“Il compito della gerarchia… non e’ quello della pulizia interna, … ma quello positivo di aiutare il popolo cristiano a camminare secondo il vangelo.”
Distinto gibici, mi consenta, ma come fa a camminare secondo il vangelo se non fa pulizia interna ?
“Rimuovete l’[uomo] malvagio di fra voi”. ( 1Cor. 5.13)
“Prima deve venire su di lui la mano dei testimoni per metterlo a morte, e poi la mano di tutto il popolo; e devi togliere di mezzo a te ciò che è male. (Deuteronomio 17:7)
Il grande inganno è che i “temi importanti” per il prossimo Conclave e l’agenda la debba dettare l’opinione pubblica guidata e orientata dai media: a furia di farci una “capa tanta” sugli scandali della Curia Romana, su Watileaks, sui preti pedofili ecce, ci vogliono convincere che le cose più importanti, fondamentali, le priorità per la Chiesa cattolica sono queste.. vogliono distogliere l’attenzione dalle VERE priorità che sono l’annuncio della Buona Novella, della predicazione e dell’insegnamento di G esù Cristo anche e soprattutto dove questo contrasta con il “politically correct” dei nostro tempi e cioè le nozze gay, l’eutanasia l’aborto ecc. Insomma la Chiesa esiste solo per testimoniare la fede in Cristo questo è l’unico suo compito!
Volendo convincerci invece che la cosa più “importante” in assoluto per la Chiesa siano i preti pedofili , i media e l’opinione pubblica non fa che drammatizzare un problema, reale ma non assoluto, di natura morale ma non teologica, perfar dimenticare tanti altri , ben più gravi e importanti di natura teologica e religiosa e non solo morale!!!
il giochetto in cui non devono cadere i cardinali di Santa Romana Chiesa è di considerare l’Opinione Pubblica e i Media i loro referenti a cui dare risposte.. il loro referente è Cristo! Il loro metro è l’eternità e non lo storico! il loro orizzonte è metafisico e non materiale! se i Cardinali si lasciano irretire dal gioco del ” piacere al mondo” e si lasciano sedurre dlla facile opzione di “essere moderni” , tradiscono il loro mandato di essere portavoce e garanti della Verità eterna.
@macv
Lei dice “La Chiesa esiste solo per testimoniare la fede in Cristo”…
certo la (vera ) Chiesa di Cristo, non questa sua contraffazione che la fede in Cristo l’ha stravolta nello strabismo delle due alleanze parallele, quella antica che perdura e quella nuova che non sai più che cosa ci stia a fare….e Cristo è del tutto inutile e a Dio si arriva anche per la strada antica – senza dire di tutte le altre strade!!! Secondo che è scritto: “se la giustificazione viene dalla Legge, Cristo è morto invano.” (cfr Gal., tutta… ). E come è contraddetto da questi signori cardinali della Nova Chiesa- altro che della Santa Romana Chiesa! – , tutti parimenti affetti dallo stesso strabismo, che non volendo apparire retrodati fondamentalisti si dichiarano disposti a svendere l’unicità ed esclusività della salvezza in Cristo in omaggio al dialogo conciliatore e “incantatorio”! E quale genere di papa possono esprimere questa razza di cardinali, “privi” così dell’ “intelligenza” cristiana da volerci tenere sotto “il segno della carne”! (ibidem)…???
Grazie a Iva e Gibici per aver condiviso il mio post, e in particolare a Lei Gibici per la sana critica, poichè siamo tutti alla ricerca e all’approfondimento della verità.
L’intervento del Prof. Redaelli e il mio non era un atto del magistero, ma un aiuto al Magistero.
A.M.D.G.
@ Timorato
“Grazie a Iva e Gibici … poichè siamo tutti alla ricerca e all’approfondimento della verità.”
Non le sembra di essere in ritardo di qualche millennio ?
“Io sono la via e la verità e la vita. Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me.” (Gv.14.6)
Cmq non disperi : “chi cerca trova”(Mt 7.8) Però deve darsi una mossa, le vergini stolte arrivarono in ritardo !
Ad Maiorem Dei gloria. Vuol dire questo vero ?
Ma come fa a dare gloria a Dio se ancora non ha trovato la verità ?
Erroneamente caro Sal lei ritiene di averla raggiunta.
Mimma, vede quante le cose le insegna Sal? Secondo lui, lei è la vergine stolta arrivata in ritardo. Sal, invece, è già arrivato, lui è la vergine saggia!
@Sal
Vergine = Eunuco???
La presunzione di coloro che ritengono di aver in pugno la Verità è tipico di coloro dalla VERITA’ sono davvero molto lontani.
Sal è un TDG e come tale gli è stato inculcato il veleno distruttivo del padre della menzogna il quale cerca di insinuare nell’uomo la consapevolezza di essere Dio al posto di Dio.
Su tutti loro invochiamo la Luce dello Spirito Santo!
Perchè erroneamente ? Ognuno ha la sua verità ! IO ho la mia e di quella e con quella Ragiono. E’ logos… lo ha spiegato BXVI, non lo sa ?
” Non agire secondo ragione è contrario alla natura di Dio…Dio agisce „σὺν λόγω”, con logos. Logos significa insieme ragione e parola – una ragione che è creatrice e capace di comunicarsi ma, appunto, come ragione” Link
Nenachee il papa emerito segue più ? Eh eh eh… non si fa è eretico !
Se la conoscenza di Sal E’ la Verità tutta intera, significa che tale verità COINCIDE con Dio e pertanto il suo Dio può essere totalmente compreso da un uomo e come tale non è né assoluto, né creatore, né Dio nel senso cristiano del termine.
L’ho sempre detto che questo Jehova è un Dio minore di bassissimo rango per giunta non cristiano…
Caro Minstrel e Mimma
non ha notato che unisce via con verità e con vita? Lei parla solo di verità ma ne esistono a bizzefffe di verità mentre quella è una sola ed è stata detta due millenni fa cosa fosse.
La disse Gesu’ indicando la via da percorrere e per tal motivo egli ne è la via. La via è la conversione che predicava. La verità è quella di Dio che Gesu’ predicava agli uomini e corrisponde a ciò che esiste in contrapposizione ciò che non esiste corrispondente al falso e la vita è la nuova vita promessa da Dio.
Conversione, esistenza, nuova vita corrisponde a “Convertitevi ed otterrete il Regno dei Cieli”.
Geova è il Dio di Abramo e degli ebrei, il vostro.
Geova è il vostro dio falso, tiranno e distruttivo che attende le creature ad Harmagheddon per far piazza pulita salvandone appena quei 144000 dopo che avranno finito di ingrassare le tasche della WTS e di occultare fondi ultramiliardari nel pozzo senza fondo degli Hedgefunds.
La Verità è in Dio e come tale è assoluta come Dio. E pertanto DEVE essere impossibile per l’uomo raggiungere la PIENA CONOSCENZA della Verità in questa vita, la quale dipendendo da Dio è assoluta, altrimenti se la verità -e con essa Dio- fosse totalmente conoscibile qui e ora egli non sarebbe assoluta e metafisicamente Dio stesso diverrebbe contradditorio ed inesistente.
Cara Mimma,
Mi dispiace ma ha sbagliato indirizzo, io non posto brani dei Tdg ma della CEI e se lei non si toglie quegli occhiali che le offuscano la vista sbatterà continuamente contro un muro fino a rompersi la testa. Lei spara a caso ma il bersaglio non l’ha davanti ma dietro di lei che ride della sua presunzione.
@Mauro
“Mi dispiace ma ha sbagliato indirizzo, io non posto brani dei Tdg ma della CEI ….”
Davvero? Possibile che nella Bibbia della CEI Dio è chiamato Geova???? Come siamo caduti in basso! Spero che lei si sbagli!
Non so per Minstrel , ma per quanto mi riguarda può risparmiarsi i suoi insulsi sermoni.
Da qualche parte in questo blog ho rivisto il livore irrazionale contro Darwin, c’è sempre qualcuno con il dente avvelenato, e partendo dal dente avvelenato delle vipere, un organismo semplice all’apparenza ma tremendamente complesso nella realtà mi è venuto qualche dubbio su come si sia potuto sviluppare ed evolversi nella forma attuale. Poi ho scoperto che i rettili sono apparsi circa 270 milioni di anni fa, e supponendo una popolazione iniziale di 1 milione di rettili, e supponendo che questa popolazione si sia sempre mantenuta ad un solo milione, noi abbiamo esattamente calcolando una filiata all’anno con un solo sopravvissuto, abbiamo esattamente 270.000 MILIARDI di varianti possibili. E questo solo nella peggiore delle ipotesi. La critica all’evoluzionismo che portano avanti alcuni soggetti dal dente avvelenato è credibile soltanto se si ipotizza la nascita di Adamo e di tutti i viventi nel 5-6000 AC. Quelli dal dente avvelenato li mettiamo nei baracconi-musei-disneyland dei creazionisti americani.
Eremita, l’importante è non cadere nell’assurdo, cioè pensare che i rettili si possano trasformare in uomini. Non è che uno è a priori contrario ad una certa evoluzione, ma una specie non si trasforma mai in un’altra specie, DNA canta!
Pertanto l’assurdità che un pesce diventi poi una scimmia e la scimmia un uomo è inverosimile. Ma uno poi può anche credere negli ufo se vuole, nessuno glielo impedisce. Sta di fatto che sono solo teorie e per ora rimangono teorie.
Da qualche parte in questo blog ho rivisto il livore irrazionale contro Darwin
in questo blog o in questo post?
Se si riferisce al battibecco su Dawkins le suggerisco davvero la lettura di Plantinga perché dimostra come questi ateucci di bassa lega SFRUTTANO una DISINFORMAZIONE della teoria darwiniana per concepire un’assurdità: pensare che il cristianesimo sia IN CONFLITTO profondo con la scienza.
In quel libro Plantinga dimostra inconfutabilmente invece che: “there is superficial conflict but deep concord between science and theistic religion, but superficial concord and deep conflict between science and naturalism” (dall’introduzione all’opera).
consigliatissimo.
Plantinga: “… the scientific theory of evolution, sensibly enough, says nothing one way or the other about divine guidance. It doesn’t say that evolution is divinely guided; it also doesn’t say that it isn’t.” La teoria dell’evoluzione, a differenza dei teorici dell’evoluzione, non dice nulla ne’ a favore ne’ contro Dio e la provvidenza divina. Grazie Minstrel.
@ Mimma
“Su tutti loro invochiamo la Luce dello Spirito Santo!”
E dire che è un faro puntato sulla sua faccia e ancora non se n’è accorta !
Hahaha! Simpatico…. ma poteva fare di meglio!
Allora le dirò che lo SS non è un miracolo e che cade per caso anche se chiamato. Occorre dimostrare di essere degni, ma x come vanno le cose in Vaticano, se anche il sig. Ratizinger li ha mollati… e se provassimo a chiedere al sig. Gutierrez o al francescano Boff ? Magari al sig. Viganò.
TANTO PERBENISMO, TANTO SPROLOQUIO, TANTI SAPUTELLI, OGNUNO CON LA SUA RICETTA! NON SAREBBE FORSE MEGLIO TACERE E MEDITARE! VORREI CONDIVIDERE CON VOI QUESTA BELLA RIFLESSIONE DI PADRE RANIERO CANTALAMESSA! UNA MEDITAZIONE CHE DOVREBBE DIVENTARE VITA! PER OGNI CRISTIANO
“Nel suo messaggio per la Quaresima di quest’anno il Santo Padre scrive: “La Quaresima sia per ogni cristiano una rinnovata esperienza dell’amore di Dio donatoci in Cristo, amore che ogni giorno dobbiamo, a nostra volta, ridonare al prossimo”. Così è della misericordia, la forma che l’amore di Dio prende nei confronti dell’uomo peccatore: dopo averne fatto l’esperienza dobbiamo, a nostra volta, mostrarla con i fratelli. Questo sia a livello di comunità ecclesiale, sia a livello personale.
Predicando gli esercizi spirituali alla Curia Romana da questo stesso tavolo nell’anno giubilare del 2000, il Cardinal Francesco Saverio Van Thuan, alludendo al rito dell’apertura della Porta santa, disse in una meditazione: “Sogno una Chiesa che sia una ‘Porta Santa’, aperta, che accoglie tutti, piena di compassione e di comprensione per le pene e le sofferenze dell’umanità, tutta protesa a consolarla” [6].
La Chiesa del Dio “ricco di misericordia”, dives in misericordia, non può non essere essa stessa dives in misericordia. Dall’atteggiamento di Cristo verso i peccatori esaminato sopra deduciamo alcuni criteri. Egli non banalizza il peccato, ma trova il modo di non alienarsi mai i peccatori, ma piuttosto di attirarli a sé. Non vede in essi solo quello che sono, ma quello che possono divenire, se raggiunti dalla misericordia divina nel profondo della loro miseria e disperazione. Non aspetta che vengano da lui; spesso è lui che va a cercarli.
Oggi gli esegeti sono abbastanza d’accordo nell’ammettere che Gesú non aveva un atteggiamento ostile verso la legge mosaica, che osservava lui stesso scrupolosamente. Quello che lo poneva in contrasto con l’elite religiosa del suo tempo era una certa maniera rigida e a volte disumana di costoro di interpretare la legge. “Il sabato, diceva, è per l’uomo, non l’uomo per il sabato” (Mc 2,27), e quello che dice del riposo sabbatico, una delle leggi più sacre in Israele, vale per ogni altra legge.
Gesú è fermo e rigoroso nei principi, ma sa quando un principio deve cedere il passo a un principio superiore che è quello della misericordia di Dio e la salvezza dell’uomo. Come questi criteri desunti dall’agire di Cristo possano essere applicati concretamente ai problemi nuovi che si pongono nella società dipende dalla paziente ricerca e in definitiva dal discernimento del magistero. Anche nella vita della Chiesa, come in quella di Gesú, devono risplendere insieme e la misericordia delle mani e quella del cuore, sia le opere di misericordia, che “le viscere di misericordia”.